手机史上失败处理器大盘点！有你用过的吗？ #手机 #处理器
《手机处理器之骁龙 810》
在手机处理器的发展历程中，骁龙 810 可谓是一个让人印象深刻却又充满遗憾的存在。骁龙 810 发布于 2015 年年初。这款处理器在当时性能表现可圈可点，它采用了四核 Cortex-A57+四核 Cortex-A53 的 big.LITTLE 架构，GPU 为 Adreno 430，支持 4K 视频录制和播放，以及 LTE Cat.9 网络。
然而，骁龙 810 却有着致命的缺陷——高功耗和高发热。这两个问题严重影响了手机的使用体验。在运行大型游戏或多任务处理时，手机会迅速发热，甚至达到烫手的程度。高功耗则导致手机续航能力大幅下降，用户不得不频繁充电。
小米 note 是当时小米冲击高端市场的重磅产品，搭载了骁龙 810 处理器。原本寄予厚望的小米 note，却因为骁龙 810 的高发热和高功耗问题，遭遇了滑铁卢。手机在使用过程中频繁发热，不仅影响了用户的使用感受，也让小米的高端形象受到了重创。小米首次冲击高端市场的努力，就这样因为骁龙 810 的问题而失败。
骁龙 810 的失败，对整个手机市场也产生了连锁反应。其他手机厂商在选择处理器时，不得不更加谨慎地考虑骁龙 810 的高发热和高功耗问题。一些厂商甚至推迟了新品的发布，重新评估处理器的选择。这也促使手机厂商们更加注重处理器的性能与功耗平衡，推动了手机处理器技术的不断进步。
骁龙 810 的失败，给手机行业带来了深刻的教训。它让手机厂商们认识到，单纯追求高性能而忽视功耗和发热问题，是不可取的。在未来的手机处理器研发中，厂商们需要更加注重性能与功耗的平衡，以提供更好的用户体验。同时，这也提醒消费者在选择手机时，不能仅仅关注处理器的性能参数，还要考虑实际的使用体验。
在智能手机处理器的历史上，骁龙888处理器无疑是一个备受争议的存在。这款处理器被广泛认为是高通公司的一个失败之作，其原因复杂多样，涉及多个方面。
首先，让我们来谈谈小米11 Ultra烧主板事件。这款手机搭载骁龙888处理器，却因为处理器的过热问题导致主板烧毁，给用户带来了极大的不便。这一事件不仅损害了小米的品牌形象，也让骁龙888处理器的可靠性受到质疑。用户对于手机的稳定性和安全性有着极高的要求，而骁龙888在这方面的表现显然未能满足用户的期待。
其次，骁龙888在游戏手机上的表现也令人失望。以黑鲨4 Pro为例，这款手机专为游戏而生，却因为骁龙888处理器的性能不足和发热问题，导致游戏体验并不理想。游戏手机用户对性能有着极高的要求，骁龙888的不足让这些用户感到失望。
骁龙888的失败，对手机厂商的影响是深远的。它不仅影响了手机的性能和用户体验，还影响了厂商的声誉和市场地位。在竞争激烈的手机市场，任何一点不足都可能成为竞争对手攻击的把柄。
与其他处理器相比，骁龙888的表现更是不尽人意。以苹果的A14处理器为例，它在性能和功耗上都优于骁龙888。此外，联发科的天玑系列处理器也以其出色的性价比赢得了市场的认可。在这场处理器的竞争中，骁龙888显然处于劣势。
总的来说，骁龙888处理器的失败，是多方面因素共同作用的结果。从小米11 Ultra的烧主板事件，到游戏手机的不佳表现，再到与其他处理器的对比，都暴露出骁龙888的不足。这不仅影响了用户体验，也对手机厂商的市场地位造成了冲击。骁龙888的失败，给整个手机行业敲响了警钟，提醒厂商在追求性能的同时，更要注重产品的稳定性和可靠性。
<手机处理器之联发科 X20>
联发科X20处理器是联发科在2016年推出的一款高端移动处理器，采用20纳米工艺制程，拥有十个核心，是当时核心数量最多的处理器之一。然而，尽管其规格诱人，X20却在市场表现上遭遇了滑铁卢，其背后的原因值得我们深入探讨。
首先，X20的“一核有难，九核围观”的说法广为流传，这主要是由于其采用了“三丛集”架构，即两个高性能核心、四个中性能核心以及四个低性能核心。在实际使用中，这种架构未能有效平衡性能与功耗，导致在高负载情况下，性能核心不能得到有效支持，从而影响了整体性能的发挥。
以红米Note 4为例，该机在搭载X20处理器后，用户反馈在进行高强度任务时，手机容易出现卡顿现象，这严重影响了用户体验。而魅族MX6和魅族Pro7等机型，同样因为X20的性能问题而受到了负面影响，导致消费者对这些机型的性能产生了质疑。
此外，X20在制程技术上也落后于同期的竞争对手。尽管20纳米制程在当时并非落后，但由于X20核心数量众多，导致了发热控制不佳，进而影响了手机的续航和性能稳定性。这与同期采用更先进制程的处理器相比，X20在功耗和发热控制上明显处于劣势。
在市场策略上，联发科X20的失败也与其定位有关系。联发科试图通过X20进军高端市场，然而在性能和稳定性上无法与高通骁龙8系列处理器匹敌，导致高端手机厂商对其信任度不足。此外，联发科在品牌形象上，也未能有效塑造出与高端市场相匹配的品牌价值。
而魅族作为X20的忠实拥趸，曾试图借助X20打开高端市场，但最终因X20的性能问题而不得不放弃。魅族在后续的旗舰机型中，选择了高通骁龙845处理器，这一转变也反映了市场对于处理器性能和稳定性需求的提升。
总结来说，联发科X20处理器的失败，是一个多方面因素共同作用的结果。核心架构设计、制程技术、市场定位以及品牌形象都是导致X20未能成功的关键因素。在激烈的市场竞争中，只有那些能够提供稳定性能、低功耗以及良好用户体验的处理器，才能真正获得市场的认可。联发科X20的经历，无疑为后来者提供了宝贵的经验教训。
在手机处理器的发展历程中，骁龙 810 可谓是一个让人印象深刻却又充满遗憾的存在。骁龙 810 发布于 2015 年年初。这款处理器在当时性能表现可圈可点，它采用了四核 Cortex-A57+四核 Cortex-A53 的 big.LITTLE 架构，GPU 为 Adreno 430，支持 4K 视频录制和播放，以及 LTE Cat.9 网络。
然而，骁龙 810 却有着致命的缺陷——高功耗和高发热。这两个问题严重影响了手机的使用体验。在运行大型游戏或多任务处理时，手机会迅速发热，甚至达到烫手的程度。高功耗则导致手机续航能力大幅下降，用户不得不频繁充电。
小米 note 是当时小米冲击高端市场的重磅产品，搭载了骁龙 810 处理器。原本寄予厚望的小米 note，却因为骁龙 810 的高发热和高功耗问题，遭遇了滑铁卢。手机在使用过程中频繁发热，不仅影响了用户的使用感受，也让小米的高端形象受到了重创。小米首次冲击高端市场的努力，就这样因为骁龙 810 的问题而失败。
骁龙 810 的失败，对整个手机市场也产生了连锁反应。其他手机厂商在选择处理器时，不得不更加谨慎地考虑骁龙 810 的高发热和高功耗问题。一些厂商甚至推迟了新品的发布，重新评估处理器的选择。这也促使手机厂商们更加注重处理器的性能与功耗平衡，推动了手机处理器技术的不断进步。
骁龙 810 的失败，给手机行业带来了深刻的教训。它让手机厂商们认识到，单纯追求高性能而忽视功耗和发热问题，是不可取的。在未来的手机处理器研发中，厂商们需要更加注重性能与功耗的平衡，以提供更好的用户体验。同时，这也提醒消费者在选择手机时，不能仅仅关注处理器的性能参数，还要考虑实际的使用体验。
在智能手机处理器的历史上，骁龙888处理器无疑是一个备受争议的存在。这款处理器被广泛认为是高通公司的一个失败之作，其原因复杂多样，涉及多个方面。
首先，让我们来谈谈小米11 Ultra烧主板事件。这款手机搭载骁龙888处理器，却因为处理器的过热问题导致主板烧毁，给用户带来了极大的不便。这一事件不仅损害了小米的品牌形象，也让骁龙888处理器的可靠性受到质疑。用户对于手机的稳定性和安全性有着极高的要求，而骁龙888在这方面的表现显然未能满足用户的期待。
其次，骁龙888在游戏手机上的表现也令人失望。以黑鲨4 Pro为例，这款手机专为游戏而生，却因为骁龙888处理器的性能不足和发热问题，导致游戏体验并不理想。游戏手机用户对性能有着极高的要求，骁龙888的不足让这些用户感到失望。
骁龙888的失败，对手机厂商的影响是深远的。它不仅影响了手机的性能和用户体验，还影响了厂商的声誉和市场地位。在竞争激烈的手机市场，任何一点不足都可能成为竞争对手攻击的把柄。
与其他处理器相比，骁龙888的表现更是不尽人意。以苹果的A14处理器为例，它在性能和功耗上都优于骁龙888。此外，联发科的天玑系列处理器也以其出色的性价比赢得了市场的认可。在这场处理器的竞争中，骁龙888显然处于劣势。
总的来说，骁龙888处理器的失败，是多方面因素共同作用的结果。从小米11 Ultra的烧主板事件，到游戏手机的不佳表现，再到与其他处理器的对比，都暴露出骁龙888的不足。这不仅影响了用户体验，也对手机厂商的市场地位造成了冲击。骁龙888的失败，给整个手机行业敲响了警钟，提醒厂商在追求性能的同时，更要注重产品的稳定性和可靠性。
<手机处理器之联发科 X20>
联发科X20处理器是联发科在2016年推出的一款高端移动处理器，采用20纳米工艺制程，拥有十个核心，是当时核心数量最多的处理器之一。然而，尽管其规格诱人，X20却在市场表现上遭遇了滑铁卢，其背后的原因值得我们深入探讨。
首先，X20的“一核有难，九核围观”的说法广为流传，这主要是由于其采用了“三丛集”架构，即两个高性能核心、四个中性能核心以及四个低性能核心。在实际使用中，这种架构未能有效平衡性能与功耗，导致在高负载情况下，性能核心不能得到有效支持，从而影响了整体性能的发挥。
以红米Note 4为例，该机在搭载X20处理器后，用户反馈在进行高强度任务时，手机容易出现卡顿现象，这严重影响了用户体验。而魅族MX6和魅族Pro7等机型，同样因为X20的性能问题而受到了负面影响，导致消费者对这些机型的性能产生了质疑。
此外，X20在制程技术上也落后于同期的竞争对手。尽管20纳米制程在当时并非落后，但由于X20核心数量众多，导致了发热控制不佳，进而影响了手机的续航和性能稳定性。这与同期采用更先进制程的处理器相比，X20在功耗和发热控制上明显处于劣势。
在市场策略上，联发科X20的失败也与其定位有关系。联发科试图通过X20进军高端市场，然而在性能和稳定性上无法与高通骁龙8系列处理器匹敌，导致高端手机厂商对其信任度不足。此外，联发科在品牌形象上，也未能有效塑造出与高端市场相匹配的品牌价值。
而魅族作为X20的忠实拥趸，曾试图借助X20打开高端市场，但最终因X20的性能问题而不得不放弃。魅族在后续的旗舰机型中，选择了高通骁龙845处理器，这一转变也反映了市场对于处理器性能和稳定性需求的提升。
总结来说，联发科X20处理器的失败，是一个多方面因素共同作用的结果。核心架构设计、制程技术、市场定位以及品牌形象都是导致X20未能成功的关键因素。在激烈的市场竞争中，只有那些能够提供稳定性能、低功耗以及良好用户体验的处理器，才能真正获得市场的认可。联发科X20的经历，无疑为后来者提供了宝贵的经验教训。
评论 (0)